現(xiàn)如今，“成分黨”已經(jīng)成為新生代父母身上的熱門標(biāo)簽。受科學(xué)育兒觀念普及和信息獲取渠道多樣化等因素的影響，消費(fèi)者們正變得更加專業(yè)。所以在購買決策中，除卻品牌外，他們更會(huì)關(guān)注成分、配方及技術(shù)等。

基于此，為了在激烈的市場競爭中搶占消費(fèi)者心智，各大品牌開始利用自帶營銷屬性的“核心原料”來命名。聚焦母嬰行業(yè)，其中就有「紐曼思」和「紐曼斯」。但由于商標(biāo)的高度相似，也讓雙方至今為此事爭論不休。

就在近期，一份來自北京市高級人民法院的行政判決書顯示：維持原審判決，即在第30類中，紐曼斯商標(biāo)除卻不能用于“蜂蜜”商品外，可可飲料、茶、糖果、糖、谷物棒、以谷物為主的零食小吃、谷類制品、豆粉、調(diào)味品均可正常使用。

另還指出，紐曼思在商標(biāo)評審程序中并未主張?jiān)V爭商標(biāo)“紐曼斯”的申請注冊構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，所以紐曼思不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)“紐曼斯”申請注冊的在先權(quán)利障礙。

對此，有業(yè)內(nèi)人士表示：“北京市高級人民法院的此項(xiàng)判決相當(dāng)于維持了「紐曼斯」商標(biāo)的權(quán)利。而且紐曼思與紐曼斯之間的爭議，其實(shí)主要集中在第30類中的「糖果」，因?yàn)閮杉夜镜暮诵漠a(chǎn)品都涉及DHA。不過顯然，紐曼思的這番糾纏并沒有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。”

事實(shí)上，自2017年開始，紐曼思和紐曼斯就開始了正面交鋒。不過你來我往幾回合，卻都未能對對方造成實(shí)質(zhì)性的打擊。而要說起二者的恩怨情仇，還得追溯這兩家企業(yè)的名稱起源。

根據(jù)公開資料顯示，“紐曼斯/思”其實(shí)是Neuromins（腦神經(jīng)素）的中文音譯，也是DHA行業(yè)代名詞，其源自1987年，美國航天局與太空生物科學(xué)家創(chuàng)立的Martek公司合作開發(fā)的藻類培育項(xiàng)目。而在2010年，DSM將Martek收入囊中。

也就是說，無論是紐曼思還是紐曼斯，名稱都來源于Neuromins。而紐曼思和紐曼斯能夠不約而同地選擇核心原料音譯作為品牌商標(biāo)的背后，也離不開與Martek或DSM合作的結(jié)果。這也不禁讓筆者想到，遍地開花的愛畢可/安必可/艾比克/搜索，也同樣是原料音譯。

據(jù)悉，2010年，作為中國較早一批引入藻油DHA的企業(yè)，紐曼思推出后就開始使用life’s DHA?裂壺藻作為藻油原料；而2009年，蔡振成立奧米加公司，與DSM開展合作后同時(shí)成立了紐曼斯?fàn)I養(yǎng)科技（北京）有限公司。

目前「紐曼思」品牌運(yùn)營主體為金紐曼思（上海）食品有限公司，成立于2010年12月，法人為崔娟；而「紐曼斯」品牌運(yùn)營主體為武漢奧米加生物科技有限公司，成立于2009年10月，法人為蔡振。

雖然兩家公司的核心產(chǎn)品使用相同的原料，商標(biāo)名稱也相似，但它們的發(fā)展模式卻有著顯著的差異。紐曼斯選擇從美國進(jìn)口原料并在中國進(jìn)行分裝。對此，蔡振曾對外表示：“為了達(dá)到最佳的生產(chǎn)效果和全程充氮品質(zhì)，以及持續(xù)研發(fā)。”

然而，紐曼思實(shí)際上采取的是在海外尋找代工并貼牌生產(chǎn)的方式，然后將產(chǎn)品運(yùn)到國內(nèi)作為原裝進(jìn)口產(chǎn)品以高價(jià)出售。這種模式可以被形象地稱為“搬運(yùn)工”，因?yàn)樗鼈儾⒉贿M(jìn)行任何研發(fā)或生產(chǎn)工作，只專注于終端銷售和品牌運(yùn)營。

所謂“殺不死我的終將使我強(qiáng)大”，在紐曼斯的強(qiáng)大攻勢面前，缺乏護(hù)城河的紐曼思盡管先跑一步，但最終究竟誰能“剩者為王”，還是個(gè)未知數(shù)。